Мадина Султанова 
Американская ассоциация производителей топлива и нефтехимии (AFPM) выступила с резкой критикой нового предложения Агентства по охране окружающей среды США (EPA), которое может привести к беспрецедентным расходам для отрасли. Ассоциация направила свои комментарии по поводу дополнительного регулирования к Стандарту по возобновляемым видам топлива (RFS) на 2026–2027 годы, предупреждая о серьезных экономических последствиях.
Суть инициативы EPA заключается в перераспределении затрат по программе RFS. Речь идет об обязательствах по смешиванию биотоплива, от которых ранее были освобождены некоторые нефтеперерабатывающие заводы. Теперь регулятор намерен возложить эти издержки на всех участников рынка в 2026–2027 годах, что приведет к увеличению и без того высоких нормативов.
В AFPM подчеркивают, что программа RFS уже готовилась стать самой дорогой в истории, а предложенное перераспределение только усугубит ситуацию. По оценкам ассоциации, общие затраты на соблюдение нормативов могут достичь почти 150 миллиардов долларов США. «Аналитики уже ожидают, что стоимость выполнения нормативов на баррель бензина или дизельного топлива вырастет с 5,42 доллара США… до 10,24 доллара в 2026 году», — цитируют в AFPM экспертов, отмечая, что только само перераспределение «может увеличить затраты на 10–12 миллиардов долларов».
Новые требования, по мнению AFPM, превысят объемы сырья, которые может обеспечить внутренний рынок США, в частности соевого масла. Это неизбежно приведет к дефициту, росту цен на сырье и поставит страну в большую зависимость от импорта. «Потребуется дополнительное производство возобновляемого топлива, что увеличит спрос… окажет давление на цены на сырье и увеличит общие затраты программы», — говорится в заявлении. Этот сценарий, как отмечают в ассоциации, подрывает энергетическую безопасность США — «тот самый результат, который программа RFS была призвана предотвратить».
В худшем случае, если инициатива EPA спровоцирует значительный рост цен на соевое масло, общие затраты по программе RFS, которые лягут на плечи НПЗ и американских потребителей, могут вырасти до 190 миллиардов долларов США за два года. В AFPM также обеспокоены тем, что «EPA не смогло оценить влияние этого предложения на цены на продукты питания, поскольку может потребоваться перенаправить использование соевого масла с текущих нужд, таких как пищевая промышленность или корма для животных, на производство биотоплива».
Позиция ассоциации однозначна: единственно законным и приемлемым решением является нулевое перераспределение обязательств. «EPA должно отозвать свое предложение… Только путем установления объемов, основанных на реальных прогнозных данных о производстве, и проведения всестороннего анализа последствий EPA сможет соблюдать как Закон о чистом воздухе, так и принципы регуляторной ответственности», — заключают в AFPM.
